Svenska barnmorskeförbundet vill redan från början framhålla att förbundet icke kan biträda förslaget om lagstadgad rätt för kvinnan att få avbryta sitt havandeskap. Förbundet anser i stället att abortlagstiftningen fortfarande bör bibehålla sin karaktär av undantagslagstiftning med fastställda abortindikationer. – - -
Ifråga om fostrets rättsskydd är det förvånansvärt att kommittémajoriteten ansett sig kunna helt bortse från detta. Det är ingen förlegad teori utan vetenskapligt bevisat att fosterutvecklingen påbörjas omedelbart efter konceptionen och att den snabbt fortskrider, varför fostret bör tillförsäkras ett successivt växande rättsskydd.
(SOU 1972: 39 s 219 f, cit. i Person och politik)
All hälso- och sjukvård idag får sin prägel djupast av etiska värderingar, som omfattas av all sjukvårdspersonal. Inte minst för barnmorskekåren gör sig dessa etiska värderingar gällande. Hela dess yrkesinriktning och utbildning går ut på att vårda den blivande modern och slå vakt om fostret och det nyfödda barnet.
(SOU 1972: 39 s 220, cit. i Person och politik)
Så skrev Svenska barnmorskeförbundet i sitt remissvar till abortkommitténs betänkande 1971. Även om man talade om ett ”successivt växande” rättsskydd var man helt på det klara med att man hade att göra med två skyddsvärda individer, och att det i själva barnmorskeyrket låg en kallelse att värna dessa två.
Idag skriver barnmorskeförbundet , i en kommentar om samvetsfrihet med den talande titeln ”Att åberopa samvetsklausul är en oetisk vägran att ge vård”, sålunda:
Att utbilda sig till barnmorska är ett val. Barnmorskans kompetensområde är sexuell- och reproduktiv hälso- och sjukvård och där ingår bland annat abortvård och preventivmedelsrådgivning. Det framgår tydligt i Socialstyrelsens kompetensbeskrivning för legitimerad barnmorska. Den som av samvetsskäl inte kan tänka sig att delta i abortvård ska inte utbilda sig till barnmorska.
Det är alltså en totalomvändning det handlar om. Några saker ska man särskilt lägga märke till:
1. Beskrivningen av barnmorskeyrkets själva essens har ändrats. Kvinnans intressen har helt övertrumfat fostrets.
2. Barnmorskeförbundet böjer sig numera för makten. Förr kunde de ifrågasätta den statligt tillsatta kommitténs förslag utifrån sin yrkesetik och utifrån läkarvetenskapen. Nu konstaterar de bara att socialstyrelsen föreskriver att en barnmorska ska utföra aborter och så är det inget mer med det.
3. I remissvaret från 1971 lyfte man fram det vetenskapliga faktum att livet blir till vid befruktningen som ett argument för att fostret skulle åtnjuta rättsskydd. Om det framkommit vetenskapliga rön som motsäger att livet börjar vid konceptionen skulle förbundets omsvängning i abortfrågan varit lättare att förstå. Men det är i själva verket tvärtom. Vi vet mer om barnets utveckling i livmodern, inte mindre, och vi har fått allt större anledning att betrakta fostret som en skyddsvärd individ.
Ironiskt nog beskriver sig barnmorskeförbundet med denna formulering: I livets tjänst sedan 1866. Det kanske är dags att börja tänka på en ny devis?
Annette Westöö
PS. En namninsamling har startats för att stötta Ellinor Grimmark, den modiga barnmorska som förlorade jobbet på grund av sin vägran att utföra aborter. Den kan man skriva på här.
Senaste kommentarer